وکیلانه » » برنامه داشتن یا نداشتن؟ مساله این است!
من در  RSS من در  Picasa من در  YouTube من در  گوگل پلاس من در  FriendFeed من در  توییتر من در  Facebook
صفحه نخست | آرشيو لينک ها | درباره ی من | عبرات
برنامه داشتن یا نداشتن؟ مساله این است!
۷ام, خرداد ۱۳۹۲| نويسنده: امیرعلی صفا
نظرات[۳۷]

۱ شاید این انتخابات اولین انتخاباتی باشد که هربار سخنرانی کاندیداها، در رایِ رای‌دهندگان تاثیر می‌گذارد. شاخصه‌ی بارز این انتخابات دنبال برنامه بودن است. مردم از نامزد‌ها برنامه طلب می‌کنند و می‌خواهند بدانند هرکدام در صورت پیروزی دقیقاً قرار است چه کاری انجام بدهند؟ در چرایی این درخواستِ برنامه حرف‌های زیادی می‌شود گفت اما مهمترین دلیل به نظرم تَعدُدِ نامزد‌هایی با گرایشِ فکری نزدیک به هم است. تا قبل از این، انتخابات کاملاً قطبی بود. یعنی هرکس با توجه به سلیقه‌ی سیاسی‌ش چاره‌ای نداشت جز این‌که پُشتِ سرِ یک نامزدِ خاص قرار بگیرید.
هنوز که هنوز است بسیاری از منتقدانِ جدی احمدی‌نژاد می‌گویند اگر به ۸۸ برگردند دوباره به احمدی‌نژاد رای خواهند داد؟ چرا؟ چون مقابلِ میرحسین موسوی بود. در واقع این نامزد‌ها نبودند که مقابل هم قرار می‌گرفتند بلکه این سلایق مختلف سیاسی بودند که مقابل هم صف‌آرایی می‌کردند. و همین باعث می‌شد گزینه‌ی دیگری نباشد که کسی از نامزدِ مورد نظرش، برنامه بخواهد. انتخابات بازی مرگ و زندگی بود و کسی مابین مرگ و زندگی به کیفیتِ نهارِ ظهر که فکر نمی‌کند! اما حالا خیلی‌ها واقعاً به برنامه‌های نامزد‌ها دقت می‌کنند و این، خوب است. هرچند هرگز اصلاح‌طلبان اگر برایشان مسجل هم بشود مثلاً قالی‌باف بیشتر از روحانی برنامه دارد،‌به سمت قالی‌باف نخواهند آمد. چون هنوز در قطبی بودن هستند و نمی‌توانند انتخاب دیگری داشته باشند و این،‌ البته عیب‌شان نیست بلکه شرایط اینگونه رقم خورده است. 

۲- روزِ اولِ بعد از تایید صلاحیت‌ها به طور قاطع رای‌م روی آقای جلیلی بود. برای این رای هم دلیل داشتم و دارم. اما همان موقع هم نوشتم که همه چیز به روزهای آینده و عملکرد آقای جلیلی بستگی دارد. متاسفانه تا امروز آقای جلیلی با تمامِ محاسن‌ش نتوانسته من را به لحاظِ قدرت اجرایی قانع کند. انتظار داشتم ایشان در برنامه‌های تبلیغاتی جوری ظاهر بشوند که آدم متوجه بشود از اقتصاد سر در می‌آورند. یک جوری که آدم بفهمد دقیقا برای هرمشکل چه برنامه‌ای دارد و با مدیریت نه در سطحِ نظری بلکه در واقعیتِ تلخِ کشورمان آشناست. حتی تا امروز من مطمئن نیستم ایشان برای فردای انتخابات تیم دولت را بسته باشند. اما در مقابل فهمیده‌ام آقای قالی‌باف برنامه‌ی کاملاً مشخصی دارد. اقتصاد را تا حدود زیادی می‌فهمد و با مدیریتِ کلان در ایران آشناست و آنگونه هم که می‌گویند با فرهنگ بی‌گانه نیست. (درباره چرایی تغییر نظرم از آقای جلیلی به آقای قالی‌باف به زودی مفصل می‌نویسم. البته اگر قطعی شد).

۳- حالا که قرار شده انتخابات بازی مرگ و زندگی نباشد؛ ایکاش همه چیز را فدای انتخابات نکنیم. دیروز خبری منتشر شد که حاج قاسم سلیمانی رای‌ش روی آقای قالیباف است. خوب، سردار سلیمانی با آن‌همه گزارشاتِ سایت‌های بین‌الملل معلوم است که باید برای خیلی از ایرانی ‌ها قابل احترام و محبوب باشد. اما چرا این محبوبیت را بیجا خرج می‌کنیم؟ فراتر از این البته به نظرم کاملاً کار اشتباهی است که بخواهیم با توسل به رای نخبگان و خواص رای بسازیم. مردم باید به فکر و برنامه رای بدهند نه به نامزدِ فلان آدمِ خاص. اگر بعدها پای آن آدمِ خاص لغزید چه؟ اگر پای آن نامزدِ انتخاباتی لغزید چه‌؟  یکی از بزرگترین دست‌آورد‌های رسولِ گرامی اسلام این بود که مردم را بجای پیروی از بزرگانِ قبیله به تفکر سوق داد که اگر این‌ در جامعه‌ی اسلامی حفظ می‌شد هرگز ماجرای سقیفه پیش نمی‌آمد و حضرتِ امیر به جنگِ جمل مجبور نمی‌شد.

همانگونه که “آقای مصباح بصیرت دارد، رهبری فرموده با انسان‌های با بصیرت مشورت کنید، آقای مصباح نظرش روی فلانی است پس به فلانی رای بدهیم” غلط است؛ “حاج قاسم سلیمانی نمادِ مقاومت است،‌رهبری فرموده به کسی که مقاوت را ترویج کند رای بدهید، سلیمانی می‌خواهد به قالی‌باف رای بدهد، پس به قالی‌باف رای بدهیم” هم غلط است!



۳۷ دیدگاه برای “برنامه داشتن یا نداشتن؟ مساله این است!”

  1. خالصي گفت:

    سلام آقای صفا ،موقعیت ذهنی من هم شاید تاحدی مثل شما باشد،مضاف بر اینکه به علت مهاجرت و مادر شدن از فضای بیرون و کار تشکیلاتی دور شدم و منبع کسب خبرم تغریباً منحصر شده به اینترنت.وبیم اون رو دارم که بر تحلیل هام نوعی جو زدگی و هیجان سایه بندازد.
    برای من سوال است که آیا اقناع نشدنم از حضور تا به امروز جلیلی واقعا ناشی از کم بنیه بودن برنامه هایش است یا عادت ماست که سخنرانی مهیج و پر غلو بشنویم و شاید دوست داریم اغوا بشویم.یعنی جلیلی ای که من میشناسم میتواند دست خالی و فقط برای طرح گفتمانش آمده باشد،یا چون او اراده ای بر تهییج مخاطب ندارد من اینطور حس میکنم .از طرفی دلم با قالیباف هم صاف نمیشود و فقط در صورتی میتوانم به او رای دهم که مطمئن شوم جلیلی دست خالیست .

    [پاسخ]

    امیرعلی صفا پاسخ در تاريخ خرداد ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۳:۲۷:

    دقیقا درک میکنم چی میفرمایید، عین همین نگرانی رو من هم دارم، یه خورده زمان نیازبه تا به ی جمع بندی کامل برسیم. سعی میکنم تو متنی که عرض کردم به این موضوعات بپردازم.

    [پاسخ]

  2. افق گفت:

    سلام
    خداقوت
    اینجا سایت شخصی شماست. شاید من حق نداشته باشم نظر خودم رو در مقابل نظر شما قرار بدم. شاید هم حق داشته باشم. نمیدونم.
    با اجازه تون چند تا نکته رو کلی فقط از نظر خودم اشاره می کنم.

    ۱- اینکه در بعضی انتخابات ما جناحی و سیاسی رای دادیم فکر نمیکنم کار غلطی بوده. مثالش میشه اینکه مثلا من میخوام برم تهران. یه ماشین لوکس وجود داره که میره اراک و یه موتور سه چرخه اونجاست که میره تهران. خب این طبیعیه که چون من میخوام برم تهران، برم سوار اون موتور سه چرخه بشم. چون هدف تهران رفتنه. (این فرق میکنه با هدف وسیله رو توجیه میکنه ها. ) در بعضی انتخابات هم طبق فرمایش خود شما، ما چاره ای نداشتیم به فلان شخص رای بدیم. چون گفتمانمون این رو ایجاب میکرد. و خدا رو شکر این بار فضا فرق کرده و بهتر میتونیم تصمیم بگیریم. و کاملا با شما موافقم.

    ۲- من فکر میکنم آقای جلیلی برنامه های ارزشمندی برای ارائه دارن. تعجب میکنم چرا بعضی دوستان میگن ایشون بی برنامه هستن. یکی از کلیدی ترین حرفهایی که آقای جلیلی گفتن و من چند ثانیه متحیر به تی وی خیره شده بودم بحث مهم نظام سازی بود. اصلا باورم نمیشد کسی توی ایران به این مساله دقت کنه. الان در کل دنیا فقط ایالات متحده هست که بر اساس یک سیستم کشورش اداره میشه. کارشون از تاکتیک و تکنیک گذشته و با استراتژی و دکترین کشور اداره میکنن. در چنین نظامی افراد تاثیری در روند حرکت ندارند. مثل اتومبیلی که بر اساس یک ساختار و سازوکاری شکل گرفته. اگر یک قسمت خودرو آسیب ببینه، با تعویض اون قطعه دوباره خودرو سرپا میشه. و حرکت میکنه. مجبور به کنار گذاشتن کل خودرو نیستیم.
    اداره کشور هم بر اساس ساز و کار و سیستم و نظام به همین صورته.
    اینکه آقای جلیلی میگن ساز و کار در همه امور (فرهنگ، اقتصاد، امنیت، آموزش و ..) یک حرف بی نظیره. مثال زدنیه. اگر بشه، یک انقلاب عظیم در روند حرکت کشور شکل میگیره. این تنشهای جزئی برای ما مثل بحران نمود نمیکنه. ( مراحل مختلف ۱- آرمش ۲- تنش ۳- تشنج ۴- بحران) این بحث نظام سازی یک ایده ی فوق العاده است که نشون میده آقای جلیلی تیم گفتمانی قوی ای در کنارشون هست.

    ۳- بحث دیگه ای که آقای جلیلی مطرح کردن که باز فوق العاده بود بحث جدا بودن سیاستگذاران از مجریان بود. آسیب وحشتناکی که ما در تبیین برنامه پنجم توسعه داشتیم و در نهایت رهبر انقلاب مجبور شدن خودشون به تنهایی بخشهای مهم این برنامه رو اصلاح کنن همین بود. این یعنی اعتقاد داشتن به مشاور در هر زمینه ای. مثال میزنم: در تبیین برنامه پنجم توسعه، از مهمترین برنامه ریزان در کارگروههای مختلف، وزرا بودند. اون هم در دولتی که بحث مهم سفرهای استانی مطرح بود. وزیر اصلا فرصت مطالعه، برنامه ریزی و تدقیق و ارائه طرح رو نداشت. این شد که خیلی از قسمتها یا به قولی بسته ها در برنامه توسعه به یک سطر خلاصه شد. و رهبر انقلاب خودشون شخصا خیلی از برنامه ها رو اصلاح و تکمیل کردند. و این مساله چیزی شبیه فاجعه بود.
    الان در دورانی زندگی میکنیم که اداره کشور مثل قدیم با یک پادشاه امکان نداره. با یک وزیر در کنار پادشاه هم امکان نداره. با هیئت وزیران و مجلس به تنهایی هم امکان نداریم. در دوره ی پنجم مدل اداره کشور، همونطور که در بسیاری از کشورهای اروپایی به ویژه ایالات متحده رخ میده، در کنار وزرا (اجرایی ها) مشاوران حضور دارن (سیاستگذاران و تصمیم سازان). از اونجایی که یک نفر به عنوان رئیس جمهور نمیتونه همه علوم رو بدونه و مسلط باشه، تیم مشاور از قَدَرترینهای هر رشته در کنارش مشغول میشن. این تیم مشاور در شرایط مختلف چندین تصمیم رو میسازه، تیم وزرا (اجرائی ها) یا رئیس جمهور از بین این تصمیم ها یکی رو انتخاب میکنه یا به قولی تصمیم میگیره. اینطوری تصمیم ساز فرصت خوبی برای تصمیم سازی داره و تصمیم گیر و مجری فرصت خوبی برای انتخاب یک تصمیم صحیح.

    نظر آقای جلیلی به این سیستم خیلی نزدیکه.

    ۴- من دلم نمیخواد در مورد آقای قالیباف حرفی بزنم ولی راستش رو بخواهید متحیرم از دوستان انقلابی خودم که به این گزینه اصلا فکر میکنن! :wink: یه کم دقیق شدن در صحبتهای اخیر حضرت آقا، شاید کمک کنه. البته میگم اینا همش نظر منه.

    من واقعا از طولانی شدن نوشته ام عذر میخوام

    [پاسخ]

    امیرعلی صفا پاسخ در تاريخ خرداد ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۷:۵۸:

    خیلی هم خوبه که شما این‌ها فرمودید. اساساً کامنت‌ها برای همین تضارب آرا و انتخابِ‌ بهتر هست. نه فقط در مقوله انتخابات بلکه در همه زمینه‌ها. منم هیچ‌وقت و هرگز نگفتم حرفم درسته اتفاقا خیلی از مواقع مطلب رو نوشتم که با بازخورد‌های اون بتونم اصلاح‌ش کنم. و به همین خاطر از شما مچکرم. اما در خصوص موضوعی که فرمودید من یه خورده دیگه صبر می‌کنم بعد جمع‌بندی خودم رو می‌نویسم که امیدوارم توش همه‌ی این موضوعات نوشته بشه. بازم تشکر از شمای خوب

    [پاسخ]

    م.طاهري پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۰۹:۵۲:

    با هر چهار بندی که بهشون اشاره کردی موافقم.
    کاملاً.

    [پاسخ]

  3. افق گفت:

    یه کم بی ربط

    به گزارش شبکه ایران، یکی از نزدیکان حضرت آیت‌الله‌العظمی بهجت (ره) خاطره‌ای را درباره نظر ایشان درباره انتخاب آیت‌الله خامنه‌ای به رهبری انقلاب نقل کرده است.
    وی گفت: “سال ۶۸ برخی افراد به آقای بهجت گفتند آقای خامنه‌ای برای رهبر شدن جوان است. ایشان در پاسخ این افراد، فرمودند: همان یک بار که گفتند علی(ع) جوان است، برای هفت پشتمان کافیست.”

    راست یا دروغش با این سایت؛
    http://www.noorportal.net/News/ShowNews.aspx?ID=22415

    [پاسخ]

  4. رضا. د گفت:

    گفتگوی آقای صفا و آقای محمد کجباف زیر همین نوشته در پلاس:
    محمد کجباف:
    البته قالیباف هم مغلطه زیاد داره، ما بلد نیستیم این مغلطه‌ها رو پیدا کنیم.

    ایشون وقتی می‌گه من مطمئنم با یک برنامه ۸ سال می‌شه کلا مشکل آموزش و نیروی انسانی رو حل کرد، در صورتی که اصلاح آموزش نیازمند خرج بودجه زیاد و دیربازده هست که باعث افزایش نقدینگی می‌شه؛ و از اون طرف می‌گه تورم رو کاهش می‌دم!
    ایضا در سایر موارد.

    این مغلطه‌ها رو باید یافت.
    ===========================
    امیرعلی صفا:
    خوب باز این دیکته نوشته شده قالیباف هست در برابر دیکته نانوشته جلیلی. باید این رو با برنامه جلیلی مقایسه کرد چون
    انتخابات عرصه مقایسه اس نه ارمانگری. 
    ======================================
    محمد کجباف:
    خب در مقایسه کسی که برنامه نداره، با کسی که تابلو داره وعده دروغ می‌ده که ۲ ساله فلان کار رو می‌کنم؛ قطعا وعده دروغ رو انتخاب نمی‌کنم.

    اقتصاددان‌های بزرگ دنیا نتونستن در ۱۰ سال اوضاع اقتصادی غرب رو درست کنن. قالیباف هم می‌گه کشور رو می‌سازم (سیاست انبساطی) و هم می‌گه تورم رو کنترل می‌کنه (سیاست انقباضی) و هم داره می‌گه که تورم به میزان نقدینگی ربط داره (چیزی که احمدی‌نژاد بهش اعتقاد نداشت و در نتیجه می‌گفت کنترل تورم محتاج سیاست انقباضی نیست)

    امروزه هر کس تا انتقادی به قالیباف می‌گیره ۲ تا جواب می‌گیره: ۱- اینکه دیکته نوشته داره ۲- اینکه آیا میتونی اون دنیا جواب این تهمتها رو بزنی؟

    کاش دوستان همین ۲ نکته رو در مورد احمدی‌نژاد هم جواب می‌دادن.
    حالا، از اون جایی که در مورد قالیباف، بنده شخصا می‌تونم اون دنیا جواب بعضی چیزها رو در مورد قالیباف بدم، ایشون رو تو دیکته مردود می‌دونم. حالا کسی که دیکته‌اش از نظر اخلاقی مردوده (حداقل برای من)، اینجا هم داره وعده مزخرف میده؛ من هیچ وقت چنین گزینه‌ای رو هر چقدر هم که کارآمد باشه انتخاب نمی‌کنم. وگرنه که باراک اوباما از نظر کارامدی بسیار بهتر از قالیباف هست.

    اما در مورد هندونه دربسته، جای فکر داره برام؛ موندم ببینم برام ثابت می‌شه یا نه؟
    اون رو می‌تونم با گزینه‌ای مثل عارف که حداقل از نظر اخلاقی برام مردود نیست، و از نظر علمی و سابقه اجرایی در حد ریاست جمهوری ثابت شده است مقایسه کنم. اگر قراره به تکنوکراسی رأی بدم، واقعا چرا جنس بدل رو انتخاب کنم؟

    [پاسخ]

    خالصي پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۰۹:۵۲:

    اگر قراره به تکنوکراسی رأی بدم، واقعا چرا جنس بدل رو انتخاب کنم؟
    احسنت!
    ما تو منزل یک بحث در مورد مدل تکنوکراسی بعضی رجل داشتیم که این جمله شما در حقیقت بیت الغزل تحلیل های
    ما بود.
    البته اصل قضیه هنوز برلم جای فکر داره
    بعد تذکر آقا و خوندن صحبت های دکتر عباسی دارم سعی میکنم از روی صحبت های نامزدها به نوع نگاهشون به مسائل و روش های حل مساءله شون پی ببرم.

    [پاسخ]

  5. ژان ژاک روسو گفت:

    قالیباف خوب است برنامه اجرایی قوی دارد شخصیت کاریزماتیک هم دارد خلبان و دکتر و روشن اندیش هم هست اما یک نقطه ضعف اساسی دارد آنهم اینست که اقتدار گرایان تا الان مخفیانه چند وزنه سنگین پرونده فساد مالی به پایش بسته اند من نمیتوانم بگویم که ایشان فاسد است اما می توانم بگویم احتمال استفاده از بیت المال توسط ایشان بسیار وجود دارد از جمله:
    هزینه و تبلیغات بیش از ۶ سال ایشان از کجا تامین شده است؟
    یک فرض اساسی در جامعه ایران همیشه مطرح می باشد که شهرداری کثیف ترین و فاسدترین نقطه ایران است اگر این موضوع را قبول داشته باشیم باید بگویم که قالیباف تاکنون هیچ تلاشی برای رفع فساد از شهرداری نکرده است حتی شنیده ام که بارها وزارت اطلاعات مدیران کلان شهرداری را بجرم اختلاس وفساد مالی چند صد میلیاردتومانی بازداشت کرده اند. اینکه چرا آنان را بازداشت نکرده اند می تواند بخاطر چند دلیل باشد از جمله:
    ۱٫شاید فساد جدی نداشته اند
    ۲٫ شاید اقتدارگرایان برای مهار ایشان در آینده پرونده ها را مفتوح گذاشته باشند. قضیه کرباسچی را یادتان باشد.
    همچنین به سخنان رهبری در مورد عدم استفاده نامزدها از بیت المال هم توجه داشته باشید. ایشان دقیقا برنامه مهار قالیباف را از هم اکنون برنامه ریزی نموده اند.

    [پاسخ]

    م.طاهري پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۰۸:

    همان طور که در توانایی انجام کار توسط شهردار شکی نیست، چهار نقطه ضعف بزرگ ایشون هم قابل چشم پوشی نیست:

    ۱٫سکوت در فتنه. این اصلاً مساله کم اهمیتی نیست. فتنه ۸۸ جایی بود که کلیت نظام، اسلامیت نظام، زیر سوال رفت پس سکوت در قبال آن چیزی نیست که با گذشت چهار سال بشه فراموشش کرد. هزار سال هم که بگذره و با در نظر گرفتن هر مصلحتی قالیباف باید جواب گو باشه که چرا در زمانی که شعار جمهوری اسلامی داده می شد و ولایت فقیه اون طور مورد هجوم بود سکوت کرده بود؟

    ۲٫عدم توجه به امانت داری در قبال بیت المال. این هم قابل چشم پوشی نیست. همان طور که حضرت آقا فرمودند چطور می شه به کسی اعتماد کرد که از پول بیت المال تبلیغ می کنه؟
    اگر همه تبلیغاتش هم با پول بیت المال نباشه، مقداری اش هست و خودمون به چشم دیدیم غیر قابل انکاره.

    ۳٫سیاست خارجی قالیباف اصلاٌ روشن نیست و عامدانه به سوالات در این زمینه جواب نمی ده. این خیلی تردید برانگیزه که نه طبق عرف بلکه وظیفه هر کاندیده که سیاست خارجی خودش رو تعریف کنه ولی قالیباف از جواب دادن به سوال در این زمینه فرار می کنه.

    ۴٫یک سری نابه سامانی ها و سهل انگاری های زننده در زمینه مسائل فرهنگی در رفتارها و برنامه های ایشون وجود داره که تهرانی ها طعم تلخشو به خوبی چشیده اند، پس چطور می شه اعتماد کرد و مدیدریت کلان فرهنگی کشور را به ایشان سپرد.

    [پاسخ]

    افق پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۱۷:۳۰:

    با م.طاهری موافقم.

    [پاسخ]

  6. طلوع ماه گفت:

    بند دوم نوشته تون رو که خوندم مطمئن شدم که خودتون هستید و این سایت هک نشده :)
    با اینکه تا چند روز پیش فکر میکردم که بین بد و بدتر باید به بد (جلیلی) فکر کرد اما الان خیلی به ایشون خوشبین هستم

    هرچند که با تغییر نظرتون به قالیباف خیلی خیلی متعجب شدم
    یه آدمی که تا این حد حزب بادی هستش میتونه مناسب ریاست جمهوری باشه؟
    و اما
    راجع به بند آخر پستتون
    فکر نمیکنم کسایی که از نظرات علامه مصباح استفاده کرده بودن اینجوری نتیجه گیری بچه گانه ای از حرفاشون داشته باشن
    خود علامه گفته بودن که حرفهای من برای شما حجت شرعی نیست.

    [پاسخ]

    امیرعلی صفا پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۰۷:۴۰:

    ببینید بزرگوار من به صلاح نمی‌بینم این بحثِ‌ جناب آقای مصباح خیلی دامن زده بشه، بالاخره هرکس مختار هست که نظر این بزرگوار‍ عزیزتر از جان رو بپذیره یا نه ولی چیزی که من عرض کردم عین نوشته‌ی دوستان بود بی کم و کاست. در اینجا مثلاً:
    http://amirihosain.blogfa.com/post-304.aspx

    [پاسخ]

  7. سلام
    من فعلا ترجیح می دم گزینه های کالملا بی ربط و به درد نخور رو حذف کنم و خوب گوش بدم بقیه چی میگن
    :)

    [پاسخ]

  8. reza گفت:

    تاثیر هالیود بر استقلال از دست رفته فرانسه
    مستندی کوتاه به زبان انگلیسی همراه با زیرنویس فارسی
    http://www.nasrtv.com/modules/video/singlefile.php?lid=8188

    [پاسخ]

  9. یه ایرانی گفت:

    سلام،
    قالیباف هم خوب حرف زد امشب، کلّاً هم مدیر ِ خوبیه.
    طرز مدیریت ِ اقتصادی ِ مدّ نظر ِ قالیباف رو بیشتر از بقیه کاندیداها شبیه به روحانی می دونم، حتّی میگم فرقی ندارن.
    دلیلش هم اینه که هردو تو مدیریت و اجرا بودن، نه مثل جلیلی بی تجربه و فوق العادّه بی برنامه.
    واقعاً در برنامه پاسخ به ایرانیان خارج از کشور جز جملات ِ فوق العادّه کلّی و بی سر و ته و کلیشه ای و پر از غلتهای دستوری و بیانی هیچ مطلبی از ایشون نشنیدم.
    نگرانی ای که داشتم بعد از این برنامه دو چندان شد، نه به دلایل ِ سابق بلکه به دلیل ِ افت کیفی ِ بعضی از کاندیداها در این دوره مثل ِ ایشون و آقای غرضی.(در مورد ِ غرضی غُر نمیزنم چون مشخّصه نه رأی داره نه پایگاه ِ اجتماعی…)
    کاش رهبر با حکم ِ حکومتی در این دوره به جای تأییدِ مشایی یا هاشمی، صلاحیت ِ این دو نفر رو باطل اعلام کنه.
    بابا به خدا این تخریب نیست، مخلصشم هستم برای ایثار و فداکاریش در جنگ ولی به خدا ریاست جمهوری شورای شهر نیست، بنیه میخواد، کیفیت میخواد…
    به خدا تأیید ِ جلیلی توهینیه به قالیباف و روحانی و ولایتی و عارف… و شأن ِ ریاست جمهوری و حتّی جانبازی ِ خود ِ او.
    مگر واقعاً بخوایم به این شایعه صحت بدیم که میگه جلیلی اصلح ِ آقاست…

    [پاسخ]

  10. علامت سوال گفت:

    سلام
    آقای صفا؟؟!!! از شما تعجب می کنم.چرا همه کسانی که من انتظار ندارم میگن جلیلی حرفی برای گفتن نداره؟
    من حرفهای خانم افق رو خیلی خیلی قبول دارم و کاملا درست میگن. حرفهای جلیلی خیلی بنیادی و پایه داره…خیلی قرآنی و اصولی حرف میزنه. راستش انتظار نداشتم شما هم بگید که چیزی نفهمیدم. چونکه من نظر و اخلاقیات و رفتار و مشی فکریتون رو در رابطه با انحراف که خیلی شلوغش نکردید و مدام شروع نکردید به کوبیدن احمدی نژاد و جریان انحرافی و مثل یه آدم باسواد عمل می کردید و هدف اصلی رو گم نمی کردید خوشم میومد و می گفتم چه عجب یکی راه رو داره درست میره. به خاطر همین فکر می کردم کاملا به عمق حرفهای جلیلی پی می برید.

    البته من خیلی خیلی عذر می خوام که به دفعه اومدم تو سایتتون و دارم به نظرتون که حقتون است ایراد میگیرم ولی راستش خیلی تعجب کردم. باز هم از جسارتم عذر میخوام و به من ربطی نداره که به کی رای میدید ولی کمی بیشتر فکر کنید. خانم افق خوب حرف زده بودن….به نظر من قالیباف به پاکی و سالمیه جلیلی نیست. به حرفهای جلیلی بیشتر دقت کنید. خوب به همه مسائل واقفه.

    ببخشید که زیاد حرف زدم. در هر حال دوباره عذر میخوام و همچنان منتظرم که از مطالبتون لذت ببرم.

    [پاسخ]

    امیرعلی صفا پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۰۷:۳۶:

    من که نگفتم قالی‌باف ولا غیر. اتفاقاً فکر کنم بالای سه بار تاکید کردم که هنوز قطعی نشده نظرم. صحبت‌هایی هم که دوستان درباره‌ی برنامه داشتنِ آقای جلیلی کردن بیشتر تایید همون گفتمانی (گفتمانی؟) بودنِ آقای جلیلی هست که هیچ شکی درش نداریم. اما بحث بر سرِ‌ اینه که ما یک گفتمان ساز در این مملکت داریم که بهتر از همه گفتمان می‌سازه. رهبر انقلاب! اما چقدر گفتمان؟ پس چه کسی باید این گفتمان‌ها رو اجرایی کنه؟
    بله آقای جلیلی خیلی آدم خوبی است و خیلی خوب هم حرف می‌زنه (برعکسِ آقای قالی‌باف که در عرصه‌ی گفتمان ضعیف هستند و دور و بریای ایشون هم!) اما بر اساس کدوم سابقه‌ی اجرایی ما می‌خواییم بگیم پس لابد جلیلی خیلی خوب هم عمل می‌کنه؟
    آقای دکتر احمدی‌نژاد از فرمانداری شروع کردند بعد استانداری بعد هم شهرداری. حالا سابقه به کنار. مثلاً منِ نوعی می‌خوام بدون برنامه ایشون برای مهار تورم، رفع بیکاری، سودهای بانکی، ارز، اقتصادِ کتاب و سینما و نفت چیه؟ برنامه دو دوتا نه صرفاً نظریه.
    من به شخصه برای ریاست جمهوری کسی رو می‌خوام که منویاتِ رهبری رو عملی کنه نه همون‌ها رو تکرار و بازتولید کنه. البته این ابداً به معنی نفی اراداتمندی ما به آقای جلیلی نیست.

    [پاسخ]

    افق پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۱۷:۲۶:

    باز هم ببخشید میپرم میون حرف

    در مورد مطلبی که فرمودید کار آقای جلیلی گفتمانیه و آقای قالیباف عملگراست باید عرض کنم به نظر من اگر ما این فرض رو بپذیریم که این دو نفر واجد این ویژگی هستند؛ این هر دو تاش بده. هم عمل کردن بی برنامه بده ( چیزی یه کم شبیه حرکت دولت دهم) هم برنامه بدون عمل بده. باید این هر دو در کنار هم باشه.
    خوب مثالی زدی.د اگر سابقه کاری و اجرایی ملاک باشه که سابقه دکتر احمدی نژاد با دکتر قالیباف برابری میکنه. پس این چیزی رو تضمین نمیکنه. از طرفی آقای جلیلی این مساله رو ثابت کردن که پای حرفشون هستن و به هیچ وجه کوتاه نمیان. یکی از چیزهایی که من به وضوح در برنامه های تلویزیونی این بزرگوار دیدم اینه که به قیمت رای جمع کردن از مواضعش کوتاه نمیاد. یعنی اصل رو ول کنه، حالا که معلومه درد مردم اقتصاده هی بیاد بگه من ۱۰۰ روزه درستش میکنم، من دو ساله درستش میکنم. بنده خدا اومده صادقانه میگه این مسائل باید زیربنایی حل بشه. کار یه روز و دو روز نیست.
    در مورد منویات رهبری و بازتولید و تکرارش هم با شما موافقم. اما رهبر راه رو نشون میده. مجری راه رو میبینه، برای راه ساز و کار تعریف میکنه و میره جلو. بدون بیان اونها نمیشه. به نظر من نظام سازی و سامانه ای که آقای جلیلی میگن به وضوح عمل با برنامه رو تاکید میکنه. اصلا امکان نداره جایی سیستمی تعریف بشه بعد بگیم این سیستم نقشه (نظری) نداره یا حرکت (عملی) نداره. در تعریف سیستم، همه اجزا در کنار هم برای رسیدن به یک هدفِ واحدِ تبیین شده حرکت و فعالیت میکنن.

    [پاسخ]

    امیرعلی صفا پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۱۸:۵۳:

    این سیستم که شما می‌فرمائید، تعریف شده و آماده اجراست در جزء جزء و تحت برنامه های ۵ ساله و چشم انداز بیست ساله؟ یا یک سری انتقادات به سیستم فعلی هست که قراره طراحی جدید بشه؟ بعد تغییر در سیستم نیاز به قانون داره، دقیقا مشخصه چقدر طول میکشه؟
    از همه اینها گذشته آیا اینها جایی قبلا امتحان شده؟ جواب داده؟
    ببینید در شرایط فعلی نیاز به سازوکاری برای اول آرامش در اقتصاد هست، دست کم برای چند سال کسی بتونه همین آرامش رو ایجاد کنه هنر کرده، پیشرفت به جای خود.
    بعد یه چیز دیگه اینکه، راهبرد و برنامه و سازوکار کاملا تصریح دارام کاملا توسط رهبری از طریق مجمع تشخیص ابلاغ و آماده اجراست. نیاز به هیچ راهبرد جدیدی نیست، فقط باید کسی برای اجرا پیدا بشه.

    [پاسخ]

    افق پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۱۹:۳۵:

    الان که ایران رسما سیستم نداره. اگر سیستم داشت با تغییر یک فرد اینهمه تفاوت در عملکرد اتفاق نمی افتاد. چه در سطح کلان چه خرد. ( برنامه ۵ ساله توسعه رو که براتون توضیح دادم چه وضعی داشت) قبلا هم گفتم تنها کشوری که کامل از این روش استفاده میکنه الان در دنیا فقط ایالات متحده است. روش سیستمی کاملا پاسخگوئه. اگر منظورتون اینه که در دنیا جواب داده، بله جواب داده. اما در ایران اصلا اجرا نشده که بدونیم جواب داده یا نه. (مثال سیستم همون مثال خودرو بود که تعویض یک قطعه به جای تعویض کل خودرو رو گفتم)

    من با شما موافقم. پیاده سازی کار سیستمی زمان بر و دشواره. ولی وقتی انجام بشه و به نتیجه برسه، یک آرامش طولانی مدت رو همراه خودش داره.
    آرامش مقطعی به چه قیمت؟ که باز با یه تهدید و فشار و یه ناراحتی این از دست اون، تاوانش رو مردم بپردازن؟ مُسکن پیش پا افتاده ترین راهه. اقتصاد ایران نیاز به یه جراحی داره. جراحی اولش سخته. درد داره. مراقبت میخواد. ولی در نهایت کامل راحت میشیم. بهتر از اینه که الان مسکن بخوریم. فردا مسکنمون تموم شد دوباره درد بکشیم. ضمن اینکه از کجا معلومه فردا مسکن قوی تری نیاز نداشته باشیم؟ این نگاه حداقلیه. تازه از کجا معلومه کسی که میگه من ۲ ساله اقتصاد رو آروم میکنم میتونه؟ مگه قبلا کار اقتصادی کرده؟ (اگر بخواهیم اینطوری بحث کنیم آخرش چون هیچ کی هیچ کاری نکرده به هیچ نتیجه ای نمیرسیم)
    آقای صفا! تصریح نداشته باشید. در زمینه های مختلف به خصوص اقتصاد، ما هیچ برنامه ای نداریم. ما دقیقا مدلهای اقتصادی غرب رو پیاده میکنیم که نتیجه اش جنبش ۹۹ درصدی بود. همون چیزی که فلانی گفته چرخ توسعه باید بچرخه. طبیعیه یه عده زیر این چرخ له بشن. این چرخ باید بچرخه! یا اینکه اون یکی طراح اقتصادی گفته بنزین گرون بشه، من میتونم بخرم شما نمیتونید. باز گرون تر بشه باز من میتونم بخرم شما نمیتونید. باز گرون تر بشه باز من میتونم بخرم یه عده نمیتونن بخرن. اینه وضع اقتصاد ما!
    چطور شما میگید طرح هست نیاز به مجری داره وقتی حضرت آقا خودشون به حوزه علمیه فرمودند کرسیهای آزاد اندیشی فقهی بذارید برای طراحی یک مدل اقتصادی؟ یا اینکه آقای جوادی آملی گفتن ۸۰ درصد اقتصاد ایران ربویه؟ اینه اون طرح راهبردی که شما میگید نیاز به مجری داره؟
    من میدونم دکترین ملی بیع نوشته شده. اینکه در زمینه های دیگه هم چیزی ثبت شده نمیدونم. اما همین که آقای جلیلی تصمیم ساز و تصمیم گیر رو جدا میکنن، یعنی معتقد به مشاور هستن.
    والا چیزی که من دیدم توی حرفهای کاندیداها ( به جز روحانی که اصلا دلم نمیخواست وقتم رو براش بذارم) همه وعده های کوچیک مقطعی میدن که تازه با توقعی که شما دارید اینها هم نه برنامه ای برای اجرای وعده شون ارائه میدن نه بعضا اصلا در حیطه تصمیم گیریشونه که بخوان در موردش وعده بدن. ضمن اینکه اصلا معلوم نیست بتونن اجراش کنن یا نه.
    نگاهی که من دارم با توجه به اینکه عملکرد هیچکدومشون رو در مورد وعده هاشون قبلا ندیدم و نمیدونم حرفاشون اجرا میشه یا نه، فرض رو بر اجرا شدن وعده هاشون میذارم، بعد نگاه میکنم ببینم اگر این وعده اجرا بشه خوبه یا نه. وگرنه هیچکدوم از حرفها که ضمانت اجرایی ندارن. پس ما نباید به هیچ کی رای بدیم.

    [پاسخ]

    افق پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۱۹:۵۳:

    البته اینایی که گفتم به این معنا نیست که قانون وجود نداره، برنامه وجود نداره و این حرفا. این ها هست. کسی هم که میاد موظف به اجرای همین قوانینه. چشم اندازه ۲۰ ساله، برنامه ۵ ساله، اصل ۴۴ و اینها. هر کدوم از این بزرگان اگر رئیس جمهور بشن باید این رو اجرا کنن. گریزی هم نیست. ولی در کنارش اگر به اصلاح اساسی ایرادات هم فکر کنن خیلی خوبه که فقط آقای جلیلی ازش حرف میزنه. بقیه به ایراد از دولتهای قبلی به خصوص نهم و دهم میپردازن و خودشون رو مبرا از هر بدی میدونن، نه ایراد از مدلی که برنامه ها بر اساس اون شکل گرفته.

    [پاسخ]

    م.طاهري پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۲۰:۵۲:

    صد در صد و بدون شک هرچه سریع تر باید وضعیت اقتصاد تغییر و وضع معیشت مردم بهبود پیدا کند. اما این به این معنا نیست که فقط اقتصاد رو ولو برای یک دوره چهار ساله بچسبیم و تمام اولویت های اصلی رو رها کنیم برای رسیدن به درد اقتصاد.

    “از همه اینها گذشته آیا اینها جایی قبلا امتحان شده؟ جواب داده؟”

    اما متاسفانه آقای قالیباف در زمینه های خیلی مهمی امتحان شده و نتیجه این امتحان اصلاً خوب و راضی کننده نبوده. مهم ترین آزمون برای ایشون و ملت هم فتنه سال ۸۸ بود.
    به نظر شما آقای قالیباف نمره قابل قبولی گرفتند در اون سال؟

    قبول که آقای جلیلی در بعضی از زمینه ها امتحان نشدند اما حتی اون مسائل با تمام اهمیتی که دارند به اهمیت زمینه ای نیستند که آقای قالیباف در آن ها آزموده شد و نمره خوبی کسب نکرد.

    [پاسخ]

  11. خالصي گفت:

    جدای از همه اینها یک مسئله برای من سواله :
    میگویند هر کس نامزد میشود برای هر جا، یک عده حمایتش میکنند و بعضی میشوند اسپانسر تبلیغاتش،حالا اگر اون شخص به هر دلیلی رای نیاورد تازه شروع ماجرایش است با کسانی که وامدارشان شده است.و اگر هم رای بیاورد مقدم بر توده مردم!باید سرمایه گذارانش را راضی کند.مگر اینکه فرض کنیم که خودش متمول بوده و همه هزینه ها هم از جیب خودش.یا مانند مثلا آقای جلیلی که اخیرا فهمیدم به کسی در قبال کمک مالی رسید نمیداده(زمان کاندیداتوری مجلس) ، یعنی که بعدا توقع خلافی نباشه.
    سوالم رو ننوشتم اما فکر میکنم که واضحه
    البته قصد اتهام زدن ندارم حقیقتا سوال دارم.

    [پاسخ]

  12. م.طاهري گفت:

    اول از همه تشکر می کنم از آقای صفا بابت فراهم کردن این بستر برای مباحثه.

    رای من از اول سعید جلیلی بود اما برخی مسائل و تحلیل ها باعث شد چند روزی مردد بشم، اما الان قاطعانه تر از قبل و با اطمینان بیش تری می گویم سعید جلیلی.

    دلیل اصلی تردیدم این بود که مطمئنم قالیباف به اکثر وعده هایی که می دهد عمل می کند. یعنی این توانایی رو داره و می شه عمل کردنش رو تضمین کرد. در مقابل می شه فکر و اعتقادات جلیلی رو تضمین کرد در حالی که نمی شه در این زمینه به قالیباف اعتماد کرد. حالا سوال اینه، کدومش مهم تره؟

    صد در صد وضعیت معیشت و رفاه مردم مساله خیلی مهمی است و باید به آن توجه بشه و اگر سیاست های کلی نظام اجرا بشه وضع خیلی بهتر خواهد شد اما تامین

    [پاسخ]

    م.طاهري پاسخ در تاريخ خرداد ۸ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۱۵:

    نمی دونم بقیه نظر چی شد؟
    بقیه اش این بود:

    صد در صد وضعیت معیشت و رفاه مردم مساله خیلی مهمی است و باید به آن توجه بشه و اگر سیاست های کلی نظام اجرا بشه وضع خیلی بهتر خواهد شد اما تامین وضعیت رفاه به چه قیمت؟
    اصل هدف انقلاب ما رفاه و رفاه طلبی بود یا حرکت به سمت آرمان های پیشرفته و نجات بخش اعتقادی؟
    دغدغه ما پوله یا دین؟
    انقلاب ما، انقلاب فرهنگی است پس مهم ترین مشخصه برای انتخاب حفظ و تقویت این آرمان ها و محقق کردنشونه(که بدون شک رفاه هم در سایه آن پدید می آید) و توجه به سایر امور همه در اولویت های بعدی است

    [پاسخ]

  13. چند تا لینک انتخاباتی
    لطفا مطالعه بفرمایید و به دیگران هم معرفی کنید

    به نظر شما چه کسی رئیس جمهور می شود؟
    (نظرسنجی انتخابات ریاست جمهوری)
    http://www.daszarrin.ir/1392/03/01/5986

    بررسی روند نتایج نظرسنجی انتخابات ریاست جمهوری
    http://www.daszarrin.ir/1392/03/08/6094

    دانستنی هایی درباره نامزدهای ریاست جمهوری
    http://www.daszarrin.ir/1392/03/04/6021

    جدول پخش برنامه های تبلیغاتی نامزدها از سیما
    http://www.daszarrin.ir/1392/03/05/6043

    عکس و زندگینامه و سایت نامزدهای ریاست جمهوری
    http://www.daszarrin.ir/1392/03/01/6000

    این هشت نامزد ریاست جمهوری از کجا آمده اند؟
    http://www.daszarrin.ir/1392/03/05/6038

    [پاسخ]

  14. وبگرد گفت:

    سلام
    چندوقتیه که اینجا رو میخونم و میبینم.فعلا اعلام حضور :)
    چرا به دکتر ولایتی توجه نمی کنید؟ به نظر من ایشون خیلی مهره ی خوبی هست و میتونه افراد مختلف از جبهه های مختلف رو جمع کنه.خودش هم که یک دیپلمات هست و حسن نیت خودش رو هم ثابت کرده.به نظر من خیلی گزینه ی خوبی هست.

    [پاسخ]

  15. افق گفت:

    جلیلی با تأکید بر اینکه حوزه اقتصاد حوزه فرصت‌ها و تهدیدهاست، گفت: برخی تهدیدها در حوزه اقتصادی از بیرون به کشور متوجه شد و برخی هم داخلی هستند.
    وی ادامه داد: باید بتوان این تهدیدها را به فرصت تبدیل کرد، گفت: باید برای آنها برنامه‌ریزی صورت گیرد.
    جلیلی با بیان اینکه یکی از بحث‌هایی که سال‌ها در کشور مطرح بوده است قطع وابستگی به نفت است، افزود: قرار بود در پایان برنامه چهارم این امر محقق شود و اگر خوب اجرا می‌شد شاید برخی موارد در عرصه تحریم در موضوعاتی مثل نفت عملاً منتفی بود.
    این نامزد ریاست‌جمهوری یازدهم با گفت: تصور نمی‌کنم هیچ یک از کاندیداها در صدد منکر شدن این موضوعات باشند؛ باید آنچه قانون شده و سند بالادستی است امروز به خوبی اجرا شود و در مرحله آسیب‌شناسی نیز آسیب‌های آن را برطرف کرد.
    وی با تأکید بر اینکه یکی از بحث‌های اساسی در برنامه دولت باید سامان دادن در ساختار اجرایی در حوزه اقتصادی باشد، گفت: یکی از خدمت‌ها این است که ساختار اجرایی، اداری ما در حوزه اقتصاد با ظرفیت‌ها و شرایط امروز چه به لحاظ تهدید و چه فرصت متناسب شود.

    http://islamic-economics.mihanblog.com/post/118

    اگر صلاح نمیدونید تائید نکنید.

    [پاسخ]

  16. نداي حق گفت:

    سلام
    منم واقعا برام سوال شده! دکتر ولایتی چه مشکلی داره که باید به اجبار فقط به قالیباف یا جلیلی فکر کنیم؟ اگه میدونید به ما هم بگید از اشتباه در بیایم

    [پاسخ]

    امیرعلی صفا پاسخ در تاريخ خرداد ۹ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۳۳:

    والا از نظرِ من سه تا مشکل اساسی داره
    یک: چابکی لازم برای ریاست‌جمهوری رو نداره
    دو: سابقه‌ی اجرایی در کاری بجز سیاست خارجی نداره
    سه: برنامه مشخص برای فردا انتخابات از ایشون ندیدیم (شاید اشکال از ندیدن من باشه)

    [پاسخ]

  17. طلوع ماه گفت:

    ببخشید ولی صحبت هایی که از حاج قاسم سلیمانی نقل کردید مبنی بر اینکه ایشون از قالیباف حمایت کردن تکذیب شده
    http://www.rajanews.com/Detail.asp?id=158658

    [پاسخ]

    امیرعلی صفا پاسخ در تاريخ خرداد ۹ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۳۷:

    من نقل نکردم من گفتم برخیا بر اساس این گفتن پس باید به قالی‌باف رای بدیم. و این نوع استدلال‌شون غلطه.

    [پاسخ]

  18. پرچم گفت:

    سلام دوستان
    هشت سال پیش من میخواستم به قالی باف رای بدم اما تحقیق ام بیشتر شد و به احمدی نژاد رای دادم و خیلی هم از رای سال هشتاد و چهارم راضی ام.
    امسال مانده بودم بین قالی باف و ولایتی کدامیک بهترند که… اما چه کنم که این چند روزه با چه وجدان کاری ای نشستم پای برنامه های تلوزیون فخیمه دولتی انگلستان,بی بی سی و خوب رای ام شد “جلیلی”!!
    همینجا نسبت به تلوزیون کلا حکومتی بی بی سی, مراتب تشکرم رو اعلام میکنم که همواره ما را در انتخاب راه درست یاری نموده است.
    اوهوم. -_-

    [پاسخ]

    بابک پاسخ در تاريخ خرداد ۱۰ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۰۴:

    هیچ وقت احساس تصمیم نگیرید
    ما باید بفکر آباد کردن مملکت باشیم
    با این وضعیت شرایط ایران یک ابرمرد میخواد
    یکی که برنامه دقیق داره
    سابقه اجرایی دارد
    با سواد باشه
    ———————————-

    [پاسخ]

  19. […] آینده از آن حزب‎الله هم دیگر وبلاگ‎نویسی است که پیش از این تصمیم داشته به جلیلی رای بدهد اما حالا «نظرش به قالیباف نزدیک‎تر است» و به خاطر برنامه‎های قالیباف به او رای می‎دهد چرا که جلیلی هیچ‎گونه برنامه مشخصی ندارد و اقتصاد را نمی‎فهمد. آهستان هم از دیگر احمدی‎نژادی‎هایی است که تصمیم گرفته این بار اشتباه قبلی را تکرار نکند؛ «نه در غلو کردن در باره شخصیت‎ها و نه در رای دادن به جلیلی.» […]

  20. موزون گفت:

    سلام گَ گَ
    لطفا انتشار دهید :

    برای ملت ایران «برنامه» دارند

    http://shonood.blog.ir/

    [پاسخ]

دیدگاهتان را بنویسید

*اگر پیغام‌تان خصوصی است، کافی است در متن پیام، کلمهٔ خصوصی را درج کنید.

ww w) :| :x :wink: :roll: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :evil: :cry: :arrow: :P :D :?: :? :-) :( :!: