وکیلانه » افزایش قیمت ها
من در  RSS من در  Picasa من در  YouTube من در  گوگل پلاس من در  FriendFeed من در  توییتر من در  Facebook
صفحه نخست | آرشيو لينک ها | درباره ی من | عبرات

برجسب های نوشته ها افزایش قیمت ها

۲۴ سال بعد از شلیک به یک ملت، حالا یک شلیکِ شیک!

تیر ۱۱ام, ۱۳۹۱ دسته انقلاب اسلامی, زیربنایی, سیاست خارجی | ۴۲ دیدگاه »

۲۴ سال پیش در دوازدهم تیرماه ایالات متحده‌ی امریکا، تشخیص داد که حق دارد به روی مردان، زنان و کودکانِ بی‌گناه‌ ایرانی در هواپیمای ایرباس شلیک کند ولی بعد از آن دیگر دنیا به گونه‌ای شد که کشورِ ابرقدرتِ امریکا باید به یک شلیک شیک و باکلاس فکر می‌کرد.

به کدامین گناه؟

تحریم‌های تازه!! این عنوانی‌ است که هر از چند گاهی روی زبان‌ها می‌افتد و بنابرآن، موتورِ یک جریانِ عظیم رسانه‌ای شروع به کار می‌کند. البته اخیراً دقیقاً هم‌زمان با بروز پدیده‌ی “تحریم‌های تازه” و تبلیغات پیرامون آن، در همان روزها قیمت یک جنسِ خاص هم به طرز وحشتناکی بالا می‌رود، حکمت روزگار! مثلاً  اولین نمونه‌ایی که به ذهن‌م می‌رسد گوجه(!) بود و آخرین‌ش هم قیمت مرغ.

حالا علت گرانی‌ها هرچیزی که باشد، وظیفه‌ی مسولان است که با آن مقابله کنند و همین‌که گرانی وجود داشته باشد یعنی یک جای کار می‌لنگد. در خصوص تحریم‌ها هم و این‌که چیز تازه‌ای هستند یا خیر و چگونگی تاثیرگذاری آن‌ها توصیه می‌کنم این لینک را بخوانید: پرونده «تحریم نفت ایران»؛ به زبان ساده

اما حرفی که معمولاً در گیرودار تاثیر یا عدم تاثیر تحریم‌ها پنهان می‌ماند، علت تحریم‌هاست. چرا ایران باید تحریم بشود؟ به نظرم باید خیلی جدی‌تر روی این سوال فکر کنیم. اساساً به نظرم حتی فکر کردن به خودِ واژه‌ی “تحریم” هم مهم است. در خودِ واژه‌ی تحریم هزارویک حرف نهفته‌ است. اگر دقیق نگاه کنیم این واژه دقیقاً نقطه‌ی مقابل آزادی بیان و آزادی اراده‌ی ملت‌هاست. تحریم یعنی دنیا مالِ یک عده‌ی خاص است و هرچه آن‌ها گفتند باید بشود.

تحریم یعنی مردمِ کشورِ تحریم شونده “نفهم” هستند و درک نمی‌کنند چه چیز به سود و چه چیز به زیان آن‌‌هاست، پس کشورهای فهمیده باید هم‌چون چوپان، چند روزی آب و علف را از “ملت تحریم شونده” بگیرند تا ولو شده به زور “بفهمند” چیزی که آنها می‌گویند به سودشان است و به مسولانِ کشورشان فشار بیاورند.

اوباما در حال امضاء تحریم‌های تازه! شلیک‌های تازه!

از روزی که بیشتر به واژه‌ی تحریم فکر کرده‌ام برایم خیلی عجیب است که مدعیان تمدن چگونه به این راحتی از این واژه سخن می‌گویند؟ مگر نه به قول خودشان لیبرال دمکراسی؟ پس چرا تحریم؟‌ من تحریمِ مسولان و دارایی‌های مسولانِ یک کشور را می‌فهمم، اما تحریمِ یک ملت چگونه و در چهارچوبِ چه منطقی قابل هضم است؟

من حتی تحریم یک ملت توسط یک کشورِ دیگر را هم می‌فهمم، اما این‌که روابطِ دو کشور‌ باید طبق خواست یک کشور دیگر باشد آیا عین زورگویی و دیکتاتوری جهانی نیست؟

و این وسط همان جریانِ تبلیغاتِ پیرامونِ تحریم‌ها مدام تلاش می‌کند این بخشِ زورگو بودن تحریم‌ها را مخفی کند و عادی جلوه دهد و تحریم را به عنوانِ یک اهرم مشروع جا بزند، در عین حال به گونه ای جلوه دهد که تحریم به خاطر سیاست‌ خارجی غلطی است که اتخاذ می‌شود.

حرف من اما بالاتر از این‌هاست. من می‌گویم حتی اگر سیاست‌های خارجی غلط هم باشد، وقتی ما می‌گویم “تحریم‌ها نتیجه‌ی سیاست‌های نادرست است” در ضمن آن سلطه پذیر بودن را پذیرفته‌ایم و پذیرفته‌ایم که هرگاه سیاستی غلط بود حقِ سلطه‌گران است که از بیرون به ما فشار بیاورند!

در مجموع به نظرم تبلیغاتِ روانی پیرامون تحریم‌ها از خودِ تحریم‌ها مهم‌تر است و نشان داده شده لااقل در کوتاه مدت از خودِ تحریم‌ها هم اثرگذارتر است، لااقل بر روی قیمت‌ها. پس درمقابل لازم است بیشتر از این‌که در پی القاء عدم تاثیر تحریم‌ها باشیم در پی نشان دادن نامشروع بودنِ اهرمی به نام تحریم باشیم.

همان‌گونه که روزگاری استفاده از تسلیحاتِ کشتار جمعی حقِ کشورِ دارنده بود ولی به مرور “منع استفاده از سلاح‌های کشتار جمعی” راه افتاد باید در خصوص نامشروع بودنِ “تحریم” هم چنین روشنگری صورت بگیرد. تا معلوم شود کشورِ تحریم شونده‌ یک “خاطی” نیست بلکه یک‌ “مظلوم” است. یک ملتِ “مظلوم” که البته گاهی مثل ایران یک “مظلومِ گلوگیر” خواهد بود!